الأوان من أجل ثقافة علمانية عقلانية

Leonor Fini (إيطاليا)

2010-09-02T21:41:30Z

فِتنة الاستقصاء / أدونيس

2010-09-02T10:18:31Z

تتــجهُ ساحة العمل الأدبي والفني في الحياة العربية إلى أن تكون مختبراً أو «مصنعاً» مفتوحاً علىجميع التقنيات، وجميع التجــــارب. وليـــس الخارج فـــي هذا كلــــه، سواءٌ كـــان عربيّاً أو أجنبيـــّاً، مــصدراً للقواعد والمعايير. يتمثـــل هذا المصدرُ، بالأحرى، فـــــي الداخل الفرديّ: الموهبة، وطاقةِ الإبداع، وفرادةِ العمل، وقوّته. ولا أصولٌ أو مرجعياتٌ إلا في أحضان المبتكَر، الغريب، الفذّ.

- 1 -

- 2 -

هكذا يبدو المبدعون العرب، كلٌّ في ميدانه، كأنهم يعملون خارج الانتماءات كلها، وخارج الأعراف والتقاليد، لكن منحازين الى الإنسان في قلقه، وأحلامه، وفي حضوره الثقافي - الاجتماعي.

وعلـــى هــذا المستوى، نفهم الانشطار العميق في المجتمع العربي والثقافة العربية: بعـــض الـــعــــرب يعيشــون في حركية التغيّرات الثقافية الكونيّة: وبعضهم يصرّون على البقاء في ماضويتهم، متمترسين وراء موروثاتهم. شطرٌ في مكانٍ هوحاضِرُ العالم، وشطرٌ في مكانٍ آخر ليس إلاّ غياباً وإن كانت تحميه المؤسساتُ السائدة، والكارثيّة الحضور.

التجريبُ، المغامرة، الانفتاح: ذلك هو ثالوث العمل الذي يهدم الثقافة المؤسسيّة - الثقافة المعياريّة، الواحديّة، المغلقة، الكاملة، اليقينيّة. وعلى هذا الثالوث،، تنهض الرؤية الخلاّقة التي تطرح أسساً جديدةً لبناء عالمٍ جديد.

- 3 -

لا يمكن فهم الواقع العربيّ الثقافيّ، إلاّ إذا كان هذا الثالوث في أساس هذا الفهم، وفي أساس الرؤية التي ينطلق منها. وآنذاك، سيبدو النّتاج الذي يقدّم نفسه بوصفه سلعةً جماهيرية - مؤسسيّة، سياسيّاً، أو دينيّاً، أو جنسيّاً، كأنه جزءٌ من المؤسسة أو كأنّه امتدادٌ لها. وستبدو الحاجةُ ملحّةً الى رفض هذا النتاج الذي يمكن وصفه بأنّه «صوتُ سيّده»، والى احتضان النّتاج الذي يكون اقتحاماً لإعادة التكوين والتركيبِ في أفقٍ جديدٍ مغاير.

هكذا تخرج الطبيعة والحبُّ، الجنس والجمال، الحريةُ والرغبةُ من الأنفاق والمنحدرات الغيبيّة - المؤسسيّة. هكذا لا بُدّ من الإفراط لكي يمكن التخلّص من التقتير. الإفراط في التخييل، والحيوية، والفيض، والرّغبة. لا بدّ من الإفراط في إرادة الحركة، والتغيّر، والنمو، والتجاوز.

في هذا الإفراط، يمكن استخدام كل شيءٍ، فنيّاً، بحيث يتحوّل الى عنصرٍ في تغيير صورة الواقع: الأشياء المهملة التي طمست العقليّة المؤسسية قيمتها، يمكن أن تدخل في تركيباتٍ فنّية تكتسب فيها قيمةً عالية. والمبتذلاتُ، من كل نوعٍ، يمكن أن تتحوّل الى مفرداتٍ فنّية متميّزة، أو تُصبحَ، في كيمياء الكتابة، أضواءً وإشعاعاتٍ، ومعادنَ فنّية كريمة.

- 4 -

الواقع، أو ما نُطلق عليه هذه التسمية، هو، في آنٍ، سِطح وعمقٌ، مبتذلٌ وفريد، منخفضٌ وعالٍ. الأساسُ هو: كيف نراه؟ هكذا ينقلب في الإبداع: صورته السطحية تغيبُ، وتحلّ محلّها صورةٌ جديدةٌ، عميقة. يعيد الفنّ تأليفَ الواقع، بظاهره وخفيّه، ويُعيد صياغتَه، مُتيحاً لأشيائه أن تتجاوز أو تتقاطعَ أو تتآلفَ أو تتناقضَ بشكلٍ جديدٍ ومختلف.

الواقع، في الفنّ، طينةٌ تكوّن ويعادُ تكوينها باستمرار. إنه «نهاية» يحوّله الفن دائماً الى «لا نهاية».

- 5 -

بين عملٍ فنّي (قصيدة، لوحة… إلخ) يأخذ هويّته من كونه إقامةً في المكان والتصاقاً به، وعملٍ آخر يأخذ هويّته على العكس من كونه ترحّلاً واستقصاءً وكشفاً، لا يتردّد الخلاّقون الراؤون في الوقوف الى جانب هذا العمل الثاني. ذلك أنّ الاوّلَ استقرارٌ واتكاءٌ، وصفٌ وسَرد. وأن الثاني على العكس ارتيادٌ، وتجريبُ، بحثٌ واستقصاء.

الأوّل التئَامٌ يُقِرُّ ما تكوّون،

والثاني انشقاقٌ يُعيد التكوين.

- 6 -

أِيّاً كان، في هذا الأفق، تقويمنا للنتاج الثقافي العربيّ، المتنوّع، الغزير، وبخاصّةٍ في مجال الفنون والآداب، فإنني أقول (هل أجازف؟) - أقولُ إنّ فتنةَ التجريب والاكتشاف هي علامةٌ أولـــى للمرحلة الثقافيـــة التي يعيــشها المبدعون العـــرب، اليوم، علىـ الرغــــم مـــن كـــل شيء: الجهــل، القمـــع، الفقـــر، البطالة، امتهان الإنسان وحقوقه وحرّياته.

هؤلاء المبدعون في الكتابة، فكراً وشعراً وسرداً، وفي الفنون التشكيلية، وفي الموسيقى والرقص، وفي السينما والمسرح والغناء والتصوير الفوتوغرافيَ، يخترقون القواعد والمعايير، فيما يتفهمّونها، ويفتحون عقولهم لينابيعَ تتدفق من جميع الأنحاء.

ويُدرك المتأمّل، فيما يُقارِنٌ ويروز، أن التّاريخ الثقافي العربيّ يتأرجحُ فوق شفيرٍ عالٍ من الانفصاماتِ والنّهايات. أنّ ثمة ثقافةً آخذةً في التكوّن، مدارُها المحرمُ، المُراقَب، المهمّش، الفرديّ الذّاتيّ. أن الحياة اليومية تُعجَن من جديدٍ، ويعادُ بناؤها من جديد. أنّ الجسدَ، أخيراً، هو قلبُ هذه الفتنة الاستقصائيّة، ومادّتها الأُولى.

هل أقدرُ، حقّاً؟

- 1 -

في عددٍ أخيرٍ من جريدة «ليبراسيون» الفرنسيّة، (16 آب، 2010) رأيت نماذج من الحجارة التي يستخدمها الرّاجمون في إيران. كانت تُحيط بامرأةٍ طُمرت في التّراب حتى صدرها. (يُطمر الرّجل الذي يُرجم حتّى العنق).

معظم الحجارة سوداء اللون، بأشكالٍ مربعةٍ ومستطيلة. وجه المرأة، كما بدا في الصورة، يشعّ صلابةً واستغراباً.

تخيّلتُ نفسي بين من يرجمونها حتّى الموت. لكن، سُرعان ما تساءلتُ: هل أقدرُ، حَقّاً، أن أفعل ذلك؟ وشككتُ في قُدرتي. إذ، بأيّ عقلٍ، بأيّ قلبٍ، بأيّة ثقافة، أقذف بالحجارة رأسَ كائنٍ بشريٍّ، مقيِّدٍ ومطمورٍ، حتّى يتهشّم ويموت؟

وقلتُ: ألن يكونَ رجمي له، رجماً لنفسي أوّلاً؟ ذلك أنني لا أرجمُ فيه مجرّد اللّحم والعظم، وإنما أرجمُ الجوهر الإنسانيّ الذي فيه، الجوهر المشترك بين البشر جميعاً، كأنّني في ذلك أرجم الخليقةَ كلّها.

- 2 -

«… وجاءه معلمو الشريعة والفرّيسيون بامرأةٍ أمسكها بعض الناس وهي تزني، فأوقفوها في وسط الحاضرين، وقالوا له: يا معلّم، أَمسكوا هذه المرأةَ في الزنى. وموسى أوصى في شريعته برجم أمثالها، فماذا تقول أنت؟ وكانوا في ذلك يحاولون إحراجَهُ ليتّهموه. فانحنى يسوعُ يكتب بإصبعه في الأرض. فلما ألحوّا عليه في السؤال، رفع رأسه وقال لهم: «من كان منكم بلا خطيئة، فليرمها بأوّل حجر». وانحنى ثانيةً يكتب في الأرض. فلما سمعوا هذا الكلم، أخذت ضمائرهم تُبكّتهم، فخرجوا واحداً بعد واحد، وكبارهم قبلَ صِغارهم، وبقي يسوع وحده، والمرأة في مكانِها. فجلس يسوع وقال لها: «أين هم، يا امرأة؟ أما حكم عليكِ أحدٌ منهم؟» فأجابت: «لا، يا سيّدي» فقال لها يسوع: «وأنا لا أحكم عليكِ. اذهبي، ولا تُخطئي بعد الآن». (إنجيل يوحنا، 8: 1-11).

أحمد شملو

«منع السلطات الإيرانية الاحتفاء بذكرى الشاعر الراحل منذ عشر سنوات، أحمد شملو، بعدما تجمّع حشدٌ من المعجبين به حول قبره، وبينهم زوجته».

(وكالات، جرائد)

عرفت أحمد شملو. كان مناضِلاً ضدّ دكتاتوريّة الشاه، في صفوف اليسار الشيوعي. لكنــــه فـــي المقــــام الأول، كان شاعراً يشارك، بعمقٍ وفرادةٍ، في إعطاء طهران، مسقط رأسه، بُعدها الخلاّق، إنسانيّاً وفنّياً.

من «يرجمُ» الشـــعر كــمثل من يقطعُ الغُصن الذي يقفُ عليه في شجرة الوجود. ومنع الاحتفاء به كمنع الاحتفاء بالهواء والضوء.

الشعر جوهر اللغة والإنسان، فيما وراء الأنظمة وسياساتها، وفيما وراء الإيديولوجيات والتناقضات. السلطة التي «تقتل» الشعر، تقتل اللغة، والهويّة، وتقتل الحياة نفسها.

ما تكون طهران الثقافة بدون حافظ وسعدي والخيّام، وبقيّة الكواكب؟ ما تكون إذا طُمِس إبداع أبنائها، شعراً وفنّا وفلسفة؟

التحية لك، ولشعرك، ولذكراك، أيّها الشاعر الصّديق.

عن جريدة الحياة 2/9/2010

"البندقية 67" يشرّع أبوابه على الغموض بقيادة تارانتينو مخرّب الأذواق

2010-09-02T10:15:28Z

مَن يتصفح الموقع الالكتروني لمهرجان البندقية السينمائي، بهدف معاينة برنامج مذهل أقلّه ظاهرياً، فلا بدّ أن يصاب بهلع ودوخة نتيجة الكمّ من الأفلام المشاركة والمعروضة: 200 عنوان تصطف واحداً الى جانب الآخر مع ملخصات. لكن الغموض لفّ، ولا يزال يلفّ، كل واحد من هذه العناوين، وإن حاول أكثر النقّاد اطلاعاً فكّ بعض ألغاز الأعمال التي تدعو الى الحماسة عبر الاتيان ببعض المعلومات الاضافية. على الورق كل شيء يبدو برّاقاً وواعداً ومزهواً. المشكلة عندما تتحول هذه الكلمات صوراً… تتضمن المسابقة الرسمية لهذه السنة 24 فيلماً، منها واحد هو الفيلم المفاجأة الذي سيُعرَض في منتصف المهرجان كما جرت العادة. انها دزينتان من الأعمال ستكون الشغل الشاغل لمتابعي التظاهرة السينمائية الأعرق في الأيام العشرة المقبلة. اختارها ماركو موللر بعناية كبيرة وبعد جهد جهيد لاقتناص أفضل ما اتيح له الحصول عليه بين كانّ الماضي وبرلين المقبل. الأرجح ان جمع هذه الأفلام في زمان ومكان واحدَين، لم يكن بالمهمة السهلة في ظلّ ما تعانيه الثقافة اليوم من إهمال، لأن الأولويات تحت وصاية الأزمنة الصعبة، تتجه الى المسائل التي تعطي نتيجة فورية. الفنون أولى الضحايا في سباق الحفاظ على ماء الوجه…

ثلاثة بلدان تتقاسم حصة الأسد في هذه الدورة، وثلاثة ارباع أعمال المسابقة من انتاجها: الولايات المتحدة، فرنسا وايطاليا. البلد الأول يتمثل بخمسة أفلام ويشارك في انتاج السادس. أما البلد الثاني فله في ذمة المهرجان ثلاثة انتاجات خالصة واثنان مشتركان. كذلك الأمر بالنسبة الى البلد المضيف. بحسب ما صرح به المنظمون، 2395 فيلماً أرسلت الى الادارة، وهو عدد "مخيف" مقارنةً بما استقرت عليه خيارات اللجنة. كلمة خيار مناسبة تماماً لعملية الغربلة التي تشهدها كواليس الـ"موسترا" في الأشهر الطويلة التي تسبق موعد انعقاد كل دورة. الحديث عن خيار هنا، له مسوغات، لأن المسابقة لا تتألف الا من أسماء يمكن مدير المهرجان الفني ماركو موللر الدفاع عن كل منها على حدة.

يختار بأنفه و…!

مَن يعرف موللر، يعلم جيداً أن الرجل لا ينحاز البتة الى السهولة، ولا يرضخ، وانه لا بد من أن يكون هناك دائماً سبب ما وراء اختياره هذا الفيلم وابعاده ذاك الآخر. ما عدا المصالح الكثيرة التي يمكن أن تدخل على الخط. والمصالح والصداقات كثيرة في المهرجانات، لكن ثمة حدود لها، اذ لا يمكن إمرار ما لا يمرّ تحت اي ذريعة.

الطريف قول موللر في احد لقاءاتي السابقة معه انه يختار الأفلام بأنفه ومؤخرته كذلك: "أتوقف عن مشاهدة الفيلم الذي لا يسحرني بعد نصف ساعة على بدايته، أو الفيلم الذي لا يترك لي مجال الاعتقاد ان الدقائق التالية ستحمل ما هو مثير، وتالياً ما يستحق الانتظار. اعتقد اننا نستطيع اختيار الأعمال السينمائية بالأنف ولكن أيضاً بالمؤخرة. بمعنى انه اذا لم نمكث في مكاننا ملتصقين بالكرسي، فهذا يعني ان ثمة شيئاً ما ليس على ما يرام".

نحو ثلث المخرجين المشاركين في المسابقة، مكرسون في المهرجانات ولدى النقاد ويتمتعون بصيت يسبق الأعمال التي يأتون بها الى هنا، وإن كان بعضهم حقق هذه النتيجة من خلال شريط أو شريطين. معظم الأفلام حظيت بموازنات ضئيلة وهي تعبّر عن روحية العصر، مع أن هناك على الأقل عشرة من هذه الأفلام تروي قصصاً من عصور أخرى، بدءاً من 1817 وصولاً الى 1973. اما جغرافياً، فهناك مناطق لا حضور لها على خريطة المسابقة، منها أوروبا الشرقية التي كادت أن تكون أحد مراكز الثقل في تظاهرات زميلة (دخل فيلم سكوليموفسكي المسابقة في اللحظة الأخيرة). اسكندينافيا غائبة. بريطانيا كذلك. أفريقيا خارج المسألة تماماً، وهذا ليس بجديد. أميركا اللاتينية لا تشارك الا بفيلم، وهو انتاج مشترك بين تشيلي والمكسيك وفرنسا. لعل أكثر ما يفاجئ، هو انحسار إحدى أكثر الظواهر التي "ضربت" البندقية منذ تسلم موللر دفة الادارة الفنية (2004)، ظاهرة السينما الآسيوية، السينما التي تعز على قلب موللر، اذ ليس هناك الا ثلاثة أفلام من الشرق الاقصى، واحد من الصين واثنان من اليابان.

طغيان أميركي

في غياب تيرينس ماليك الذي كان من المتوقع أن يكون المحطة الأبرز، تحتل السينما الأميركية مركزاً مرموقاً. بعدما كانت تشكل ثلث الأفلام المتسابقة في الدورة الماضية، ها هي تشكل هنا ربع المسابقة بالتمام والكمال. هل هي ضرورات الترويج تجعل موللر يغازل الأميركيين الى هذا الحدّ أم الاقتناع بأن ثمة سينما أخرى غير مكشوفة الوجه حتى في نظام الاستوديوات؟ لا نزال نتذكر "التصحر" الذي حصل في دورة 2008 عندما غابت عن البرمجة الأفلام الأميركية بسبب تداعيات اضراب كتّاب السيناريو. هذا كله كان يوضحه موللر على الشكل الآتي: "الـ"موسترا" تتطلّع اليوم الى ماضيها لعلها تنفتح على مستقبل السينما في حلّتها الابهى والأجمل. أعتقد اننا في زمن سيؤدي الى تغيير كبير في المهرجان. منح الكلام لأميركا الأخرى يأتي في هذا السياق".

يلاحظ الزميل عرفان رشيد الذي يغطي مهرجان البندقية منذ سنوات طويلة أنه "باستثناء اثنين، فإن جميع المخرجين هم دون السابعة والأربعين من العمر"، وهو طرح سؤالاً على موللر انطلاقاً من هذا المعطى في مقابلة نُشرت في "الحياة"، فكان ردّه: "انها اشارة واضحة الى ان الـ"موسترا" تعود اليوم لتصبح ما كانت عليه في الخمسينات من القرن الماضي وستيناته. اي انها تُصبح الفضاء الذي يعاد فيه كتابة وصياغة ما يحدث داخل عالم السينما، ليس اليوم فحسب، بل أيضاً ما سيحدث في الغد والمستقبل". الواضح من هذا الكلام وغيره من الملاحظات، أن المهرجان بات اليوم بين زمنين وجيلين ومفهومين للسينما وان هذه الدورة تأخذنا الى الغموض واللامكان.

المسابقة الرسمية

كانت الانطلاقة مساء أمس مع "البجعة السوداء" لدارن أرونوفسكي الذي يعود الى الـ"موسترا" بعد عامين على نيله "الأسد الذهبي" عن فيلمه "المصارع". تدور حوادث هذا الثريللر النفسي في عالم الباليه النيويوركي، وهو من بطولة ناتالي بورتمان وفنسان كاسيل وآخرين. لأرونوفسكي نظرة خاصة الى العالم والسينما، وهذا أيضاً شأن صوفيا كوبولا التي ستقترح علينا من خلال "في مكان ما" فيلماً عابراً للتصنيفات السهلة. مرة أخرى بعد "تائه في الترجمة"، تتعامل ابنة عملاق السينما الأميركية مع عالم هوليوود المعقد من خلال نصّ عن نجم سينمائي تصبح حياته محور تساؤلات عندما يلتقي ابنته البالغة الحادية عشرة من العمر.

أميركي آخر، هو فنسنت غالو، لا يقل جنوناً عن مواطنيه كوبولا وأرونوفسكي، سيعرض فيلمه "وعود مكتوبة بالماء". غالو، الممثل المشاغب صاحب شخصية عدائية قذرة. فهو يعتبر، مثلاً، ان هيتشكوك مخرج فاشل! هل يتكرر ما حصل مع غالو عندما عرض فيلمه الأول "أرنب بنيّ" في مهرجان كانّ قبل سبع سنوات وسط اجماع على ضرورة استبعاده، وخصوصاً ان الفيلم هذه المرة من بطولة ابن الممثل سيلفستر ستالون؟ الى الآن، لا معلومات عن هذا الفيلم، اذ تمنّع غالو عن ارسال الملخص الخاص به الى المهرجان. يلتحق بهذا الفريق الغريب، مخرج رابع، هو الذي ألّف وأخرج عام 2001 فيلم "دوني داركو" الأشهر من أن يعرَّف: ريتشارد كيلي. جديده "ميكز كاتوف"، غوص آخر في عالم سوداوي (تدور الحوادث عام 1845) يحفل بشخصيات مهمشة عرف كيلي كيف يشبعها بأخلاقياته الكلبية. هؤلاء الأربعة وحدهم باعتبارهم قساة ومجانين سينما، يمكن الاعتماد عليهم لحرق البندقية!

من الأميركيين، يبقى مونتي هيلمان الذي تُعتبر عودته الى كنف السينما بعد نصف قرن من ممارسة الاخراج أحد أهم الأحداث. حتى قبل معاينته، كثر يتكلمون عن تحفة جديدة أنجزها مخرج "اطلاق نار" (1967) المعروف بأفلامه التي تنتمي الى السلسلة باء، مستعيناً بقصة قتل وغرام وتعقيدات حكائية تتشارك بطولتها الممثلتان دومينيك سواين وشانين سوسامون. في عمر الـ78 ألا يزال لدى هيلمان، كما كان عند زميله ومجايله سيدني لوميت، قبل ثلاث سنوات، القدرة على دفع أنواع غابرة الى مناطق سينمائية جديدة؟

بعد الفشل الذريع الذي تعرضت له أفلامه الأخيرة، نهض فرنسوا أوزون من كل انتكاساته عائداً الى الحياة كطير فينيق. عشقه للممثلين يجعله يستعين بألمعهم في فرنسا. نجد: جيرار دوبارديو، كاترين دونوف، فابريس لوكيني، كارين فيار. هذا هو الكاستينغ الذي يتباهى به جديده "بوتيش" الذي تجري حوادثه عام 1977 في شمال فرنسا، عن رجل متسلط وزوجته الخاضعة، والعلاقة التي ستتأزم بينهما بعد أن تتسلم الزوجة ادارة اعمال مصنع المظلات الذي يملكه. عندما نتذكر مدى اللؤم الذي يتعامل به أوزون مع شخصياته، فلا نتوقع الا عملاً يجرجر الجميع في الوحل.

هناك فرنسي آخر من أصل تونسي يشارك في هذه الدورة بعدما سطع نجمه في 2007 مع "البذرة والبغل" الذي تحوّل "ظاهرة" المهرجان. هذا المخرج هو عبد اللطيف كشاش وفيلمه الجديد اسمه "فينوس سوداء". انه الرابع له، والأول في سلسلة الأفلام الثلاثة التي تعهد انتاجها ماران كارميتس. فتاة ذات مؤخرة ضخمة محور هذا الشريط الذي تدور حوادثه في القرن الثامن عشر. بسبب هذه "العاهة" الجسدية، تتحول الفتاة "فرجة" في الساحات العامة، قبل أن تُدفع الى ممارسة البغاء لينتهي أمرها في يد العلماء الذين ينكبّون على حالتها. يردد أن الفيلم أشبه باستعارة للمظالم التي ارتكبها الغرب في تعاطيه مع مناطق أقل منه نمواً.

أخيراً، في الشقّ الفرنسي من المسابقة، هناك "قلة من السعداء" (هكذا يقال عن الأعمال الثقافوية التي لا ترضي الا قلة قليلة من المشاهدين)، لأنطوني كوردييه الذي ينقل عالماً لا يجهل اياً من أسراره: عالم العلاقات الغرامية الشبابية، وهو مستلّ من واقع جيله وطوباوياته الحالية. وما مشاركة ايلودي بوشيز ورشدي زمّ ومارينا فويز في الفيلم الا تأكيد لتلك النبرة "الثورجية" التي يتبلور الفيلم في اطارها. في مقابلة له، يتكلم كوردييه عن مصادر إلهام عديدة منها أفلام برتران بلييه وفيلم "عاصفة ثلج" لأنغ لي و"لم نعد نسكن هنا" لجون كوران.

من ايطاليا، اربعة أفلام لسينمائيين غير معروفين كثيراً خارج ايطاليا. والحقّ ان البندقية لم تكن المكان المناسب في السنوات الماضية لإطلاق السينما الايطالية الجديدة. أهم اعمال تلك السينما (العظيمة سابقاً) طُرحت من على منصة كانّ وليس البندقية. فقط في السنوات الثلاث الاخيرة، كان هناك في المهرجان الفرنسي، ثلاث تحف سينمائية: "ايل ديفو" لباولو سورنتينو؛ "غومورا" لماتيو غاروني؛ "انتصار" لماركو بيلوكيو. في الدورة الحالية، اختارت الادارة مخرجين شباباً، أسكانيو تشيليستيني وسافييرو كوستانزو، لم يتجاوز عمراهما الاربعين بعد، وهما في مقتبل تجربتهما. يقف مقابل هذين، اثنين من جيل الخمسينات، ماريو مارتوني وكارلو مازاكوراتي، خلفهما فيلموغرافيا طويلة… والأيام المقبلة وحدها ستقول لنا ما اذا كانت الدورة دورة انفراج ايطاليا أم لا في البندقية.

أما "وندر بوي" السينما الألمانية، الذي خذلنا بفيلمه الأخير "العالمي"، فهو في البندقية لتقديم "ثلاثة"، مقتبساً واحدة من تلك القصص عن المثلثات الغرامية: ثنائي في الاربعينات يغرم، كل واحد من جانبه ومن دون علم الآخر، بشخص اسمه آدم. تقع المشكلة عندما تصبح المرأة حاملاً، اذا يتعذر معرفة هوية الوالد… دائماً من القارة القديمة، وتحديداً من بولونيا، يسجل الـ"فيتيران" يرزي سكوليموفسكي حدثاً مهماً بدخوله المسابقة، ومفتعلاً منذ الآن الردود، لكونه كان غائباً عن الشاشات منذ 1991، قبل أن يعود الى عشيقته الاولى مع "أربع ليال مع أنا"، صيف 2008 في كانّ. لكن سكوليموفسكي يغامر هنا على أرض وعرة: أفغانستان والجيش الأميركي والصراع الذي يعيشه جندي تم القبض عليه من أجل البقاء. أربعة بلدان شاركت في انتاج هذا الفيلم، بولونيا والنروج والمجر وايرلندا. أما التمثيل فهو لفنسنت غالو وايمانويل سينييه.

الوافدون من الشرق الاقصى ثلاثة. اثنان منهما من أمراء فيلم الحركة المؤسلب: الياباني تاكاشي ميك والصيني تسو هارك (يلفظ اسمه بطريقة أخرى، لكننا سنكتفي بترجمة حرفية). الحرّيف هارك يقدّم "التحري دي وسرّ الشبح نار"، استكمالاً لمسيرة طويلة في مجال سينما الفنون القتالية جمعت عشرات الأفلام. اما ميك الذي يقدّم خارج المسابقة فيلم "زيبرامان" بجزءيه، فأنجز "13 قاتلاً". يتردد أن هذا الفيلم عبارة عن "ملحمة رجال ساموراي تتحول حمّام دم". أما ثالثهما فهو الفيتنامي - الفرنسي تران أنغ هونغ الذي يمثل اليابان بفيلمه "خشب نروجي" المقتبس من رواية صدرت عام 1987 وبيعت منها 4 ملايين نسخة فتحوّل كاتبها هاروكي موراكامي نجماً كبيراً. الفيلم يتعقب خطى الرواية وأساليبها في نقل مسألة الوعي بالجنس في السياق السياسي الياباني لعام 1969.

خارج المسابقة

الاخوان أفليك يحتلان مكانين مرموقين في هذا القسم (36 فيلماً) المخصص عموماً للأفلام التي لا ترى الادارة فيها مشاريع جوائز. بن يحضر بـ"المدينة" أما أخوه كايسي، فعنون فيلمه "لا أزال هنا". نوع من بورتريه وثائقي عن يواكين فينيكس الذي قرر عام 2008 اعتزال التمثيل والاتجاه الى موسيقى الهيب هوب. عائد آخر الى البندقية: ماركو بيلوكيو بـ"سوريللي ماي". ستة فصول تحكي حكاية واحدة وقعت بين 1999 و2008. بعد "انتصار"، المدهش على أكثر من صعيد، هل يتمكن بيلوكيو من الامساك بالوهج نفسه؟ ولماذا لم يُدرج جديده في المسابقة؟ أيا يكن، فقسم "خارج المسابقة" يتضمن قليلاً من كل شيء، وشبيه في هذا بالسلطة الروسية. هناك أيضاً القديم العائد الى الشاشة، كاستعادة الفيلم الملعون لدنيس هوبر "الفيلم الأخير" (1971)، بعد مرور بضعة أشهر على رحيله. الاستعادة هي ايضاً ما يحظى به فيتوريو غاسمان استذكاراً لمرور عشر سنين على غيابه، وفي هذه المناسبة سيُعرض وثائقي عنه "فيتوريو يروي غاسمان" لجيانكارلو سكارشيلي، فيما يفاجئنا كلٌّ من مارتن سكورسيزي وكانت جونز بـ"رسالة الى ايليا"، وهو تجوال سينيفيلي يعبق بالتاريخ في خلايا ايليا كازان وسينماه التي طبعت ذكريات سكورسيزي ووجدانه الى الأبد. الى ميكيلي بلاتشيدو وجون تورتورو اللذين يفرغان في الـ"موسترا" الحالية ما في جعبتهما، نجد صبي السينما الشقي: روبرتو رودريغيز وفيلمه الجديد "ماتشيتي" الذي سيفتتح عروض منتصف الليل. الأهم ان الفيلم خارج المسابقة، وهذا يعني قطع الطريق أمام رئيس لجنة التحكيم كوانتن تارانتينو من اي احتمال أن ينمو عنده حسّ الزمالة والصحبة، فيكرر ضرب الجنون الذي حضّره لنا ذات دورة من دورات كانّ حين صوتّ لفيلم مايكل مور "فهرنهايت 9/11"!

"آفاق" (أوريزونتي)

59 فيلماً، بين قصير وطويل وروائي ووثائقي، حصيلة ما جمعته ادارة المهرجان في قسم "آفاق" الذي يُعنى بالإتجاهات الجديدة للسينما العالمية. عناوين كثيرة في هذا القسم بحيث يحار المرء من أين يبدأ رحلة المشاهدة والمعاينة. معظم هذه الأعمال رهنٌ للاكتشاف وقد يتضمن قسم "آفاق" أعمالاً أقوى، درامياً وجمالياً وفكرياً، مما تتضمنه الأقسام الأخرى. أفلام عادية لا تثير الحماسة تجاور آخر ابداعات بول موريسي وعميد السينمائيين في العالم (ظاهرة الخلق في القرن الحادي والعشرين) مانويل دو اوليفيرا الذي يأتي بفيلم طوله 16 دقيقة، بعدما تجاوز عتبة المئة قبل سنتين. من هذه البرمجة المتشعبة، نكتفي بالاشارة الى فيلمين عربيين، هما "ظلال " لماريان خوري ومصطفى الحسناوي و"شيوعيين كنا" لماهر أبي سمرا (انظر الى الاطار). باستثناء ربما بعض العروض الجانبية، هذا كل ما سيؤتى به من العالم العربي. لماذا 22 دولة و300 مليون شخص لا يستطيعون ان ينجزوا أكثر من فيلمين يلقيان الترحيب في مهرجان البندقية؟

عن جريدة النهار البيروتية 2/9/2010

رأي في الديموقراطية / ميشيل كيلو

2010-09-02T10:12:21Z

يستحق رأي الفيلسوف النمساوي كارل بوبر حول معضلات الحرية والديمقراطية أن يصل إلى الجمهور العربي الواسع، لأسباب مهمة بينها أن الرجل عاش في بلد عانى كثيراً العوز ونقص المناعة الديمقراطيين، لذلك درس بإمعان حالة أثينا التي تعد مختبر ومهد الديمقراطية في العصر القديم، وتالياً في التاريخ البشري، والموقع الذي سادت فيه كنظام حياة وحكم، بعد أن عصفت بمصيرها مراحل متلاحقة من الفوضى والحروب والصراعات الداخلية والخارجية، عرفت خلالها نظماً سيطر عليها حكام طغاة، لم يمنعهم طغيانهم من أن يكونوا رجالاً بارزين، حققوا مآثر ثقافية وسياسية عظيمة حفظتها الدهور، أكثرهم أهمية وشهرة بيزيستراتوس، لكنهم لم ينجحوا، رغم كل شيء، في إخراجها من القلاقل والعنف، وفي ضمان الاستقرار لها .

ويتضمن رأي الفيلسوف والمفكر النمساوي بوبر معطيات مهمة ومفيدة لنا نحن العرب، بما أنه ينصبّ على دراسة أوضاع شبيهة بأوضاعنا الراهنة، تقاسمتها أثينا في القرن الخامس قبل الميلاد مع وطنه النمسا خلال القرون الثلاثة الأخيرة، ومع أوضاعنا العربية في النصف الثاني من القرن العشرين بخاصة، لذلك يمكن اعتبار تجربته وأفكاره مليئة بالعبر والدروس النافعة بالنسبة إلينا، مثلما كانت بالنسبة إلى موطنه الذي عانى حالاً من الفوضى والقلق الوجودي تشبه حالنا، قبل أن يقوم فيه نظام ديمقراطي من النمط الغربي عقب الحرب العالمية الثانية، فرضه الاحتلال عليه بالقوة، بعد أن اجتاحت جيوشه البلاد وعاملتها معاملة ألمانيا النازية التي كانت قد أجبرتها على الاتحاد معها عام 1938 وعلى خوض الحرب العالمية الثانية (1939 1945) إلى جانبها، وخرجت من الحرب مهزومة ومحتلة مثلها .

يتلخص رأي بوبر في نقاط قليلة هي الآتية:

في أقوال مفكري وفلاسفة أثينا القديمة، هناك ثلاثة أنواع من الحكم هي: الحكم الملكي وهو حكم رجل واحد طيب، والحكم الأرستقراطي، وهو حكم قلة من الرجال الطيبين الأخيار، والحكم الديمقراطي: حكم عامة الناس وأغلبيتهم . في حال انفلات أنظمة الحكم الثلاثة من الرقابة وانحرافها عن خط سيرها الأصلي، فإنها تفقد هويتها الأصلية فينقلب الحكم الملكي إلى طغيان فرد شرير، والأرستقراطي إلى حكم أوليغارشي تمارسه قلة من الشريرين، والديمقراطي إلى فوضى، بحكم أن العامة شريرون وفاسدون في معظمهم، حسب رؤية أفلاطون .

كي لا ينقلب الحكم الملكي إلى طغيان، ولا يتشوه الحكم الأرستقراطي، تمس الحاجة إلى نظام يحول دون تركيز السلطات وتجميعها في يد واحدة أو أيد قليلة، هو النظام الديمقراطي، الذي تكمن مزاياه في حقيقة أنه ليس نظاماً للسيادة الشعبية، بل هو قبل كل شيء نظام مؤسسات منفصلة ومزودة بوسائل دفاع فعالة ضد حكم الفرد أو الدكتاتورية، يحول دون جمع السلطات أو منح سلطات مطلقة وتعسفية لأي فرد أو أية مؤسسة، بينما تتحدد فيه بوضوح سلطة الدولة، وتصان حريات الأحرار ضد أي شكل من أشكال السلطة عدا سلطة سيادية واحدة هي سلطة القانون، ويمنع التخلص السلمي من الحكومة القائمة نشوب العنف والفوضى، وإراقة دماء المواطنين، حين تتخلى عن واجباتها وتضخم حقوقها وتمتلك سلطة مفرطة وصلاحيات غير مقيدة، ولا تستند إلى القانون .

لكن الحرية نفسها قد تنفلت من أي قيد في النظام الديمقراطي وتتحول إلى فوضى، فما العمل عندئذٍ؟

يقول بوبر في الرد على هذا السؤال: الحرية متعسفة بطبيعتها، وخروجها على ضوابطها حتمي، لذلك تمس الحاجة إلى دولة تحد من تعسفها من دون أن تفرض عليها قيوداً تقتلها أو تنتهكها، على أن تستخدم هي، أي الحرية، بالمقابل، للحد من تعسف الدولة وكبح ميلها إلى العنف والقوة . لا يجوز أن تنتهك الدولة الحرية إلى حد القضاء عليها، لأن الحرية، في رؤية الفيلسوف الألماني كانط، “ضرورية للتعايش الإنساني”، ولأن الدولة في غياب الحرية تصير دولة أبوية تمارس “حكماً هو أسوأ استبداد يمكن تصوره” . وإذاً، من الضروري أن تكون الدولة مقيدة بحدين: رعاية التعايش الإنساني، وحفظ الحرية بالقانون، وإلا فإنها لن تكون دولة مؤسسات تجازي وتعاقب، السيد الوحيد فيها هو القانون الذي يفرض عليها احترام حقوق الإنسان والمواطن ويجعلها أمراً واقعاً لا يتم تجاوزه أو انتهاكه بغير مساءلة وعقاب، كائناً ما كانت الجهة التي تفعل ذلك . إن أي اعتداء على حرية الإنسان وحقوقه هو، في نظر كانط، فعل يتخطى في تأثيره الفرد، يقوض التعايش الإنساني ويقضي على الحرية كأساس تنهض عليه الدولة ويوجد به المجتمع، كما قال فلاسفة أوروبا في الفترة ما بين القرن السادس عشر والقرن التاسع عشر، ممن اعتبروا الدولة مؤسسات تضمن المجتمعية عبر ضمان السلم الأهلي والتعايش المدني والقانوني بين المواطنين، ومن خلال عقد بين المواطن والدولة ينمي الحرية والخضوع للقانون في آن معاً .

في رأي بوبر: للديمقراطية هدفان: منع اندلاع الفوضى في المجتمع، وإنجاز تحول سلمي في السلطة يحول دون إراقة دماء المواطنين ونشوب حرب أهلية، عندما تمس الحاجة إلى تغيير حكومي . الديمقراطية نظام يحفظ المجتمع ويسمح في الوقت نفسه بتغيير السلطة سلمياً، فلا يكون لتغييرها انعكاس سلبي أو عنيف عليه، بينما تحافظ بالقانون على حقوق الإنسان والمواطن وتقيدها في آن معاً بسلطة دولة المؤسسات التي مرجعها قانونها وليس أي شخص، خاصة إن كان في قيادتها . يذكر بوبر في هذا السياق أن خوف أثينا من الطاغية، الحاكم الفرد، بلغ حداً جعلها تبادر إلى نفي أي حكم يحظى بشعبية واسعة، خشية أن يستغل شعبيته للانقلاب على القانون، والاستيلاء على سلطة الدولة .

هذه الآراء، تكتسب أهمية حقيقية بالنسبة إلينا، نحن عرب هذا الزمان الحافل بالفوضى على صعيد المجتمع، والذي صار من المستحيل إحداث أي تغيير في سلطته من دون إراقة دماء وعنف، ويفتقر فيه المواطن والإنسان العربي إلى حقوقهما افتقاراً يكاد يكون تاماً في أكثر من بلد ونظام . يقول بوبر: ليست الديمقراطية محصلة حريات فردية لا ضابط لها، بل هي نظام يحول دون الفوضى من خلال تقييد الحرية بالقانون ودولته الشرعية . ليست الديمقراطية أيضاً نظاماً ضد الدولة، بل هي توازن يستحيل قيامه ووجوده من دونها، تكون الدولة فيه شرط الديمقراطية والحرية وحافظتها وأداتها وغايتها في وقت واحد . ومع أنها لا تقيم دولة مطلقة بل تقيد الدولة بالقانون، فإن هذه لا تكون، في الوقت نفسه، طليقة اليدين ضد الحرية، الفردية والشخصية، ولا تنهض أو تبقى من دونها . ألا تمس حاجتنا، نحن عرب اليوم، إلى مجتمع منظم تضبطه دولة مؤسسات قانونية تحترم وتصون حرية مواطننا وإنساننا وحقوقهما، فلا تسمح هي بتحول الحرية إلى فوضى، وبالمقابل، لا تسمح الحرية لها بالجنوح نحو التعسف والأبوية؟

هذا الثالوث، الذي يمثله المجتمع الديمقراطي والمواطن الحر ودولة القانون، هو ما يشكل النظام الديمقراطي، نظام السلام والتوازن والتعايش الإنساني، الذي هو غاية السياسة ومقصدها .

السؤال الذي يطرح نفسه الآن علينا هو ما يلي: هل يحتاج عرب زماننا إلى نظام يجنبهم الفوضى والطغيان والدولة الأبوية المستبدة التي تنتهك القانون بانتظام وشغف، وتقضي بحماسة ما بعدها حماسة على حرية الإنسان وحقوق المواطن؟ أعتقد أننا بحاجة إلى نظام من هذا النمط، وأظن أن أغلبية العرب تريده أيضاً .

هل نستطيع إقامة هذا النظام في ظروفنا الراهنة، وبأية طريقة، وأية أفكار وقوى وفي أي مدى زمني؟ . . هذا هو السؤال الأهم، الذي لا مفر من أن نجيب عنه بطريقة ملائمة وعملية، قابلة للتطبيق، وإلا استمر ضعفنا وعجزنا عن العيش والاستمرار في عصر مجرم لا يرحم، يأكل القوي فيه الضعيف، ومن يركض من يزحف، والمتقدم المتأخر .

جريدة الخليج الاماراتية 1/9/2010م

Rafal Olbinski(الولايات المتحدة)

2010-09-02T00:28:01Z

وسائل الإعلام وثقافة الجموع (1)

علي جازو — 2010-09-02T00:05:00Z

خلال السنوات القليلة الماضية، أفضت كثرة القنوات الإعلامية وتزاحمها واتخاذها الطابع البصري وسيلة رئيسية للانتشار والدعاية، بشكل لم يسبق له مثيل، إلى تبدّل جوهريّ في أشكال التلقّي ومجالات التأثير. وغالباً ما كان التبدّل الشكليّ هذا، على أهمّيته العددية الطاغية وسطوته التجارية، تبدّلاً مزيّفاً وخادعاً.

***

تحوّل القارئ إلى متفرّج، والمتابع إلى متلقٍّ، مما أخضع الاختيار الفرديّ المستقلّ إلى انتظار جماعيّ مفروض ومتماثل. أصبح العرض أكثر عدداً، وصار يغطّي اليوم كاملاً، وانقلبت القراءة البطيئة إلى مشاهدة لاهثة. ما كان يمكن مناقشته عبر الصحف والمؤلّفات الجادّة، كتابة وقراءة وتعليقاً وإبداء رأي، صار يتّخذ الطابع البصريّ السريع من خلال منوّعات ثقافية مجتزأة، وبرامج تلفزيونية وأنشطة دعائية، جعلت كلّ ما يقدّم في إطار تتالٍ صُورِيٍّ بصريٍّ لا يعرف التوقّف، ونتيجة البساطة والسهولة المعتمدة، اختفى الشرح والتعليق، أو بدا مختفياً تحت ستار من الوضوح والبساطة الأقرب إلى التسلية والترفيه اللذين دمّرا أوقات الفراغ. مع تراجع كبير كهذا للتفاعل الذهنيّ والنشاط العقليّ، تحوّل المتفرّج إلى متلقٍّ بلا ذاكرة متنبّهة، إلى متلقٍّ منفعل وسلبيّ ومحاصر. إنّه يرى ويشاهد. حسبه هذا. لكأنّ المشاهدة هنا هي الغرض بدل أن تكون هي الوسيلة المحفّزة. صار الحامل أهمّ من المحمول، فتشابهت المضامين، ولم تكسر الكثرة العددية جمود الذهن. الوسائط الجديدة، التي لم تتوقّف عن دمج الخدمات المقدّمة وخلطها، صارت عبر استعمال التقنية "الجائر" تقدّم كمّاً أكثر ممّا تقدّم نوعاً، فهي تطوّر قدرات الخدمة الإعلامية ومساحات انتشارها، من جهتَي السرعة والسهولة، ولا تطوّر الذهن الذي يتلقّى الخدمة. تهتمّ بالترويج والبيع، تعرض أكثر فأكثر لـتأخذ الأكثر، ولا يهمّها أوضاع من يدفع، معيشة ووعياً، قدر ما يهمّها جيبه الذي ينبغي ألا يتوقّف عن الدفع. فالتلفزيون مثلاً "يؤثر بطريقة قوية وشرسة، عبر الإكثار المفزع من أفلام الإثارة والعنف، ومسلسلات التسلية المنزلية الجوفاء، وبرامج المسابقات البليدة، وما يتولّد عنها من مشاعر ورغبات وأوهام، مع ما يرافقها من وسائل دعائية ترغيبية، تؤدّي في مجملها إلى إفراط مرَضيّ في تشجيع رغبة الامتلاك بأية وسيلة كانت ولأيّ شيء". إنها لآلة جهنمية، تشجّع تحقيق الرغبة الآنية وتجمّدها، عبر تحويل الامتلاك إلى حقل إغراء مستمرّ. إنّ حيازة جهاز تصوير جديد، أو علبة شامبو، حسب الدعاية المرافقة لمواقع الانترنيت التجارية، أو أثناء عرض المسلسلات الجماهيرية، تنقلك إلى عالم "الحلم والخيال". ترى كيف يكون أثر الخيال الذي يبنى على فقاعة صابون، وأين يستيقظ الحلم، كأفق إنسانيّ حميم وخاص، طالما أنه صار ملكاً في اليد أو الجيب، أي صار سلعة للاستهلاك والإتلاف. ينتج عن هذا النوع من التواصل الجماهيري الغريزي إخضاع الواقع المركّب وجرّه إلى منطقة مسطحة لا فكر فيها، فما يعرض صافياً وزاهياً وجذاباً يحجب ما يحدث خفية ويبعده، وما كان مجالاً للسؤال صار فخاً للرغبة والانفعال.

***

يمكنك عبر جهاز صغير سماع أغنية ومشاهدة فيلم وإجراء مكالمة وكتابة رسالة وقراءة كتاب، لكنك لا تستطيع تنظيم مظاهرة حرّة أو نشر بيان اعتراض. إنّك مندهش من اليسر والبساطة ولا يهمّك ما يحدث عبرها، وما لا يمكنك تحقيقه خارجها. أنت "تعرف" و"ترى" و"تنتقل" من فضاء إلى آخر كما لو كنت في رحلة. الحقيقة أنك لم تغادر مكانك الجغرافيّ قدر ما توهّمت ذلك. كنت داخل نفسك لا غير، نفسك التي امتلأت بسواك دون أن تراه ولا تتواصل معه على حقيقته. خذ صفحة موقع الكترونيّ ما إخباريّ أو تجاريّ، سترى الإعلان المرافق، وترى الصور وترى المقالة وترى الخبر وفي وقت واحد. تخاطب الصورة العين، لكنّ الأخيرة تظلّ في اللحظة نفسها معرّضة "لصورة أخرى". أي أنها تتأثّر بأكثر من محتوى عرض في وقت واحد. يشكل هذا ضغطاً وتشويشاً على الذهن، وفي الوقت الذي تغري كثرة الصور بمشاهدتها يلغى عن الصور فرادتها وسياقها الزمني والجغرافي والنفسي الذي نشأت فيه. هكذا وبطريقة غير مباشرة يتحوّل الفرد القارئ، وكلّ قراءة تجربة فردية بالأساس، إلى متلقٍّ عموميّ، فملايين من البشر سواك، يتلقون العروض نفسها. والأخبار توحّد الأثر نتيجة التكرار والتشابه، والصور تحتلّ العين نتيجة الكثرة. وبين الأثر الموحّد والحاسة التي تمّت السيطرة عليها، تتحوّل القراءة إلى مشاهدة انفعالية والخبر إلى مجرّد خبر يشبع غريزة إعلامية لا تنفكّ عن طلب المزيد.

***

لقد سُلِب منك تفكيرك العقليّ نتيجة السيطرة على انفعالك العاطفيّ، وصارت ردّة فعلك مرهونة بما قدّم لك في صورة جذّابة. ألغيت المسافة التي تحصّن الذوق وتمنع انحداره، وغُطّي الشأن المحلّيّ المؤجّل بسيل مستمرّ من أخبار العالم الراهنة، كأنما تمّ حبس الزمن في ازدحام الحاضر، وغرق العقل في ماء صورته. تسمع، وترى خبراً عن اعتقال صحفيّ أو كاتب في بلدك، ثمّ تشاهد تقريراً عن أسباب وفاة مايكل جاكسون، وترى بعدها انتحاريّا يفجّر نفسه في كراتشي، في حين أنك تعاني من مشكلة في مياه الشرب مثلاً أو أنّ خريجي الجامعات في بلدك لا يعثرون على عمل! ترى ما هو سلّم أولوياتك الآن؟؟ أين هي دائرة اهتمامك وتأثيرك الشخصي وفعاليتك الاجتماعية؟ لقد سُحِبتَ إلى حيز جغرافي، ونفسي تالياً، هو أبعد ما يكون عن ما تعانيه أو تريده.

***

نقول مراراً، وكأن الأمر غدا مسلّمة لا تقبل الشك، إننا في قرية كونية واحدة، غير أنّ هذه الوحدة التي لبت عولمة اقتصادية شرسة، والتي كسرت الحدود في الظاهر، ضاعفت العزلة والعناء في الوقت نفسه، وشيئاً فشيئاً حوّلت الفضول نفسه، لفرط ملئه بكل شيء، إلى لامبالاة بأي شيء. هكذا صارت المتابعة إلى كسل، و"سماع" العالم الواسع العامّ أو رؤيته" إلى محوٍ للعالم الشخصيّ الخاص. هكذا، لا يمكنننا منافسة التلفزيون؛ بما هو عليه من ضخّ صوريّ عامّ وجماهيريّ، فالصورة أسبق وأقوى من الكلمة. غير أنّ الحوار مع الصورة حوار أخرس. فما يهمّ هو العرض، لا الشرح ولا التفسير ولا السؤال ولا الشك الذي يمكن أن يرافق العرض.

***

لقد ضاعف التلفزيون من إرباك عقل المشاهد، ففي دراسة لرصد الآثار الفيزيولوجية على دماغ شخص يشاهد التلفزيون، تبيّن أنّه خلال ثلاثين ثانية تحوّلت موجات دماغه، التي تبقى يقظة عادة حيث تحتفظ بانتباهها وقدراتها الإدراكية، تحوّلت إلى موجات تشير إلى نقص في تلقّي الانتباه، وفقدان القدرة على التركيز. لنأخذ هذا المثال : بدل أن نفكّر في موضوع مسلسل جماهيريّ ما، في علاقته مع الوضع والمرحلة التاريخية التي يتناولها، نفكّر في مستواه الفنّيّ وما يوفّره من متعة بصرية مرافقة، يدهشنا في جمال أبطاله ويجذبنا إلى متابعة مجرى أحداثه. لا يهمّنا حقيقة كيف عاش البشر حينها وما نتائج تلك المرحلة التاريخية على واقعنا الحالي، قدر ما يغرينا كيف أدّى الممثلون تلك الفترة، طالما أنّنا نتسلّى، وأنّ التسلية عادة لا تتطلّب الحرص ولا الدقّة ولا السؤال. تقوّي التسلية من رغبة النسيان، ذلك أنّها تنشط في جوّ من الكسل والضجر. لم يختر أحد منا الفكرة ولا الموضوع، لكننا مجبرون بطريقة ما على الخضوع لصورة لا تتوقّف عن النموّ، دون أيّ اعتبار لما كانت الحقيقة التي بني عليها العمل. فالأمر الفنّيّ، وهو ليس سوى وهم صوريّ لامع، أكثر قيمة، وفي الوقت الذي تعضّ فيه البطالة والقمع على قلوب ملايين من البشر، يحتفل العالم بصورة لا تمثّل حقيقته في شيء. على هذا كيف يمكن "لجماهير" مسلسلات وبرامج لا تولي الحقيقة قيمة ولا الفكر مكانة، أن تحوّل المشاهدة المسترخية إلى فعل ذي قيمة، أخلاقياً وفكرياً على السواء.

***

يبدو أنّ التعدّد الثقافيّ والتنوّع الاجتماعيّ المدَّعَيان، لغةً ونمطَ تفكير، لم ينجحا في تجاوز التوتر القائم بين الفئات الاجتماعية، الدينية والقومية، سواء داخل الدولة الواحدة، أم بين أكثر من دولة. فالنماذج الحديثة للاتصال السهل، التي قدّمت مجال حرية شخصية لم نكن قادرين على تخيّلها منذ سنوات قريبة، لم تفض إلى تواصل اجتماعيّ أكثر رقيّاً، وبقيت الحدود العدائية الفاصلة ثابتة. ويعود السبب الأساس في ذلك الفصل والجمود إلى أنّ المحتوى الفكري، الذي يجري تداوله وإعادة إحيائه، عبر وسائط الاتصال هذه، محتوى ماضويّ وانتكاسيّ ومنغلق على نفسه. لقد وجدت الأنماط الثقافية السائدة والمسيطرة فضاء أوسع لتكريس قيمها، ولم يكن في وارد اهتماماتها إجراء مراجعة شاملة لما هي عليه نتيجة احتكاكها بأنماط أخرى، ثبت لبعضها أفضليتها وصلاحيتها لدى شعوب أكثر تحضّراً، فالقنوات الفضائية - التي عبرت الحدود بين الدول والقارات - متجاوزة الكثير من الرقابات المتحكمة، فشلت في بثّ وترسيخ قيم إنسانية أعلى مستوى، وتنشيط لغة أكثر وعياً ونزاهة، ذلك أنها سخرت الفضاء لإعادة إنتاج قيمها السابقة. لقد غدا عالم الصور مفتوحاً أكثر فأكثر، لكنّ فضاء العقل شهد تراجعاً خطراً. هكذا يتجذّر الانغلاق على الطائفة والدين والعرق ضدّ الطائفة والدين والعرق الآخر عبر ظاهر صوريّ يدّعي أكثر ما يدّعي انفتاحه على العالم كلّه، غير أنّه ليس سوى انفتاح على شراسة الغزو الثقافيّ والنهم التجاريّ والصراع الايديولوجيّ، وما نشهده وشاهدناه طوال عشر سنوات مضت، وإلى الآن، لا يقدّم لنا سوى دليل مؤسف على أنّ الإعلام الجماهيريّ أفسد وشوّشَ ذهن من لم يكن قد أفسد بعد، وغذّى ميولاً وشعوذات تعيد الفكر العقليّ والنشاط الثقافيّ عقوداً إلى الوراء؛ ميولاً واتجاهات اعتقدنا أنّها جزء من الماضي الذي لن يعود.

ليلة القبض على يسوع

فراس السواح — 2010-09-02T00:00:34Z

"وبينما هو يتكلم أقبل يهوذا أحد الاثني عشر على رأس عصابة كثيرة العدد تحمل السيوف والعصي أرسلها الأحبار والكتبة والشيوخ. وكان الذي أسلمه قد جعل لهم علامة قائلاً : الذي أُقبّله هو هو. فامسكوه وسوقوه محفوظاً. وما أن وصل حتى دنا منه قائلاً : يا سيدي، يا سيدي، وقبّله. فألقوا أيديهم عليه وأمسكوه. فاستلّ أحد الحاضرين سيفه وضرب عبد رئيس الكهنة فقطع أذنه. فقال لهم يسوع : كأنه على لص خرجتم بسيوف وعصي لتأخذوني. كنت كل يوم معكم في الهيكل أُعلّم ولم تمسكوني، وإنما حدث هذا لكي تتم الكتب…"

بعد انتهاء العشاء الأخير ليسوع مع تلامذته، خرج بهم قاصداً بيت عنيا كعادته، ولكنه كان يعرف في سريرته أنه ربما لن يصل إلى هناك أبداً، لأن يهوذا لا بدّ فاعل ما هو بصدده هذه الليلة بالذات بعد افتضاح أمره. وبعد أن قطع يسوع وادي قدرون الذي يفصل أورشليم عن جبل الزيتون شرقاً، توقّف ودخل بستاناً تعوّد ارتياده مع تلاميذه في ضيعة صغيرة تُدعى جتسماني. وهنا يقدّم لنا إنجيل يوحنا الرواية الأكثر واقعية لما حدث:
"وخرج يسوع مع تلاميذه بعدما قال هذا الكلام، فعبر وادي قدرون ودخل هو وتلاميذه بستاناً هناك. وكان يهوذا الذي أسلمه يعرف ذاك المكان لكثرة ما اجتمع فيه يسوع وتلاميذه. فجاء يهوذا بالجند والحرس الذين بعثهم الأحبار والفريسيون وجاء إلى هناك بمشاعل ومصابيح وسلاح. فتقدم يسوع وهو يعلم جميع ما سيحدث وقال لهم : من تطلبون؟ فأجابوه : يسوع الناصري. قال لهم : أنا هو. وكان يهوذا الذي أسلمه واقفاً معهم. فلما قال لهم أنا هو، رجعوا القهقرى ووقعوا على الأرض. فسألهم يسوع ثانية: من تطلبون؟ قالوا: يسوع الناصري. فأجاب يسوع : قلت لكم إني أنا هو. فإذا كنتم تطلبوني فدعوا هؤلاء يذهبون. فتمّ القول الذي قال سابقاً: لم أَدَعْ أحداً من الذين وهبتهم لي يهلك. وكان سمعان بطرس يتقلّد سيفاً، فاستلّه وضرب عبد رئيس الكهنة فقطع أذنه اليمنى، وكان اسم العبد مَلخُس. فقال يسوع لبطرس : أغمد السيف. أَفلا أشرب الكأس التي جعلها لي أبي." (يوحنا 18: 1-11).

في هذا المقطع من إنجيل يوحنا نحن أمام رواية شاهد عيان يروي تفاصيل واقعية لم يلوّنها خيال المؤلف بعناصر أدبية أو ميثولوجية كما هو الحال في روايات التقليد المرقسي على ما سنراه بعد قليل. نستثني من ذلك عنصراً واحداً وهو وجود مجموعة من الجنود الرومان جاؤوا مع يهوذا وحرس الهيكل. وهذا العنصر غير موجود في روايات التقليد المرقسي الثلاث، كما أنه لا يتفق مع مجريات الأحداث اللاحقة التي تدلّ على أنّ الوالي بيلاطس لم يكن على علم مسبق بمؤامرة القبض على يسوع. وحتى لو كان على علم مسبق ومقتنعاً من ناحيته بخطر يسوع وضرورة القبض عليه، لكان أرسل من قبله مجموعة من الجنود لتنفيذ المهمّة دون الاستعانة بحرس الهيكل، لأنّ مثل هذه المهمّة كانت تتعلق بالأمن الروماني بالدرجة الأولى، لا بالقضايا الدينية اليهودية التي لم يكن يفقه منها شيئاً.

في الرواية المرقسية أدخل المؤلف على هذه الرواية الواقعية عدداً من عناصر التشويق الأدبية، وبينها قبلة يهوذا ذائعة الصيت والتي صارت رمزاً للخيانة في الخيال الإنساني. فهذه القبلة لم ترد في رواية يوحنا، ولم يكن لها ضرورة من حيث الأساس، لأنّ إشارة من إصبع يهوذا نحو يسوع كانت كافية للتعريف بهويته، هذا إذا افترضنا أنّ حرس الهيكل لم يكونوا يعرفون يسوع الذي بقي ثلاثة أشهر في الخريف الماضي يتردّد على الهيكل يُعلّم فيه ويجادل الشيوخ والكتبة والفريسيين وجواسيس رئيس الكهنة، ثم عاد في هذا الفصح فأحدث جلبة في الهيكل عندما طهره من الصيارفة والتجار. نقرأ في إنجيل مرقس :

"ثم سبّحوا وخرجوا إلى جبل الزيتون. ووصلوا إلى ضيعة يُقال لها جتسماني فقال لتلاميذه : اقعدوا هنا ريثما أصلّي. ثم مضى ببطرس ويعقوب ويوحنا وجعل يستشعر رهبة وكآبة. فقال لهم : نفسي حزينة حتى الموت، امكثوا هنا واسهروا. ثم أبعد قليلاً وخرَّ على الأرض يصلّي لتعبر عنه الساعة إن أمكن. قال: يا أبتا، إنك على كل شيء قدير، فاصرف عني هذه الكأس. ولكن لا كما أنا أشاء بل كما أنت تشاء. ثم رجع فوجدهم نياماً، فقال لبطرس : يا سمعان أَما قدرْتَ أن تسهر ساعة واحدة؟ اسهروا وصلّوا لئلاَّ تدخلوا في تجربة. الروح نشيط أما الجسد فضعيف. ثم مضى أيضاً يصلّي ويردّد الكلام عينه. ورجع أيضاً فوجدهم نياماً والنعاس أثقل جفونهم فلم يدروا بماذا يجيبونه. ثم رجع ثالثة وقال لهم: ناموا الآن واستريحوا، قُضي الأمر وأتت الساعة. هوذا ابن الإنسان يُسلَّم إلى أيدي الخطاة. قوموا لنذهب، هوذا الذي يسلّمني قد اقترب.

"وبينما هو يتكلم أقبل يهوذا أحد الاثني عشر على رأس عصابة كثيرة العدد تحمل السيوف والعصي أرسلها الأحبار والكتبة والشيوخ. وكان الذي أسلمه قد جعل لهم علامة قائلاً : الذي أُقبّله هو هو. فامسكوه وسوقوه محفوظاً. وما أن وصل حتى دنا منه قائلاً : يا سيدي، يا سيدي، وقبّله. فألقوا أيديهم عليه وأمسكوه. فاستلّ أحد الحاضرين سيفه وضرب عبد رئيس الكهنة فقطع أذنه. فقال لهم يسوع : كأنه على لص خرجتم بسيوف وعصي لتأخذوني. كنت كل يوم معكم في الهيكل أُعلّم ولم تمسكوني، وإنما حدث هذا لكي تتم الكتب. فتركه الجميع وهربوا. وتبعه شاب لابساً إزاراً على عريه فأمسكوه فتخلى عن الإزار وهرب عرياناً." (مرقس 14: 32-52).

رغم ما نعرفه عن أسلوب مرقس الجافّ وخلوّه من الخيال الأدبي، إلا أنه يقدم لنا هنا مشهداً في غاية الجمال والروعة عن محنة يسوع في بستان جتسماني عندما راح يصلي منفرداً وتلاميذه نيام، ويناجي ربه بكلمات ما زالت تمسّ شغاف قلوب قراء الإنجيل. وقد نسخ عنه كل من متّى ولوقا هذا المشهد بعناصره الرئيسية. إلا أننا نرجح أن تكون محنة يسوع في جبل الزيتون قبل القبض عليه هي مجرد ابتكار أدبي خلقه خيال مرقس، لأنّ يسوع كان ينطق بكلماته والجميع نيام. فمن الذي سمعه ينطق بها ثم نقلها إلى مؤلّف الإنجيل؟ ومن الذي رآه يصلي ثلاث مرات وفي كل مرة يعود إلى تلاميذه ليجدهم نياماً؟

يقتبس متى رواية مرقس بحذافيرها عما جرى في بستان جتسماني، ولكنه يضيف إليها ما ورد في إنجيل يوحنا من أمر يسوع لبطرس أن يغمد سيفه بعد أن استلّه وضرب به عبد رئيس الكهنة، ثم يتوسّع في خطاب يسوع : "وإذا واحد من أصحاب يسوع مد يده واستلّ سيفه وضرب عبد رئيس الكهنة فقطع أذنه. فقال له يسوع: أغمد سيفك، لأن من يأخذ بالسيف بالسيف يهلك. أَتظنّ أني لا أستطيع الآن أن أسأل أبي فيمدني الساعة بأكثر من اثني عشر جيشاً من الملائكة؟ ولكن كيف تتم الكتب التي تقول إن هذا ما يجب أن يحدث؟" (متى 26: 51-56).
أما لوقا الذي يتبنى الرواية نفسها، فيضيف إليها معجزة إبراء يسوع لأذن عبد رئيس الكهنة المقطوعة، ويحذف قول يسوع: "لأن من يأخذ بالسيف بالسيف يهلك": "فلما رأى أصحابه ما يوشك أن يحدث قالوا: يا رب أنضرب بالسيف؟ وضرب أحدهم عبد رئيس الكهنة فقطع أذنه اليمنى. فأجاب يسوع: قفوا عند هذا الحد. ولمس أذنه فأبرأها." (لوقا 22: 49-50).

وكما نلاحظ، فإن مرقس وحده قد تفرد بذكر شاب تبع يسوع عندما سيق مخفوراً، وكان شبه عارٍ ليس عليه غير إزار، فلما أمسكوا به تخلى عن الإزار وهرب عرياناً (مرقس 14: 51-52). فمن هو هذا الشاب؟ ولماذا كان شبه عارٍ؟ هل كان بصحبة يسوع عندما ابتعد عن جماعته وراح يصلي؟ هل هو أحد الاثني عشر؟ هل هو التلميذ الحبيب؟ أسئلة ربما كانت الإجابة عليها كامنة في ثنايا إنجيل مرقس السري الذي لم تصلنا منه إلا نتف قليلة، إضافة إلى هذه الشذرة المعلقة في الفراغ في إنجيل مرقس الرسمي.

بعد استعراض هذه الروايات الأربع عن الكيفية التي تم بها اعتقال يسوع، يتبادر إلى ذهننا سؤال لا بدّ أنه كان في ذهن يسوع عندما قال لمعتقليه : "كنت كل يوم معكم أُعلّم في الهيكل ولم تمسكوني. وإنما حدث لكي تتمّ الكتب." فلماذا كان على يسوع أن يُعتقل بخيانة من أحد تلاميذه؟ ولماذا كان على عملية الاعتقال أن تجري سراً وفي الليل في هذا المكان المنعزل؟ أَلم يكن من الممكن اعتقاله وهو يُعلّم في الهيكل نهاراً ودون الحاجة إلى خائن من جماعته يدل عليه وعلى مكان تواجده ليلاً؟ إن الجواب التقليدي على هذه الأسئلة يذهب إلى أن سلطة الهيكل كانت تخشى من وضع يدها عليه نهاراً وعلى مرأى من الناس، منعاً لحدوث شغب وتمرد بين صفوف الشعب. وهذا الجواب يجد سنداً له فيما ورد في إنجيل مرقس: "وكان وقوع الفصح والفطير بعد يومين، وكان الأحبار يلتمسون حيلة يمسكونه بها فيقتلونه، لأنهم قالوا لا نفعل ذلك في العيد مخافة حدوث شغب في الشعب." (مرقس 14: 1-2). وأيضاً: "فسمع الأحبار والكتبة فجعلوا يبحثون كيف يهلكونه. وكانوا يخافون من ذلك لأن الجمع كان معجباً بتعليمه" (مرقس 11: 18).

والحقيقة التي بيناها في أكثر من بحث سابق هي أن يسوع خلال زياراته السابقة لأورشليم، وفي هذه الزيارة الأخيرة، لم يفلح في استمالة عدد كبير من يهود أورشليم. وقد لخص إنجيل يوحنا موقف اليهود منه بالكلمات التالية : "أتاهم يسوع بجميع هذه الآيات فلم يؤمنوا به، ليتم ما قال النبي إشعيا : ربّ، من الذي آمن بكلامنا، ولمن ظهرت يد الربّ" (يوحنا 12: 37-38). أما عن "الجمع الذي كان معجباً بتعليم يسوع" وفق نص مرقس، فقد وصفهم إنجيل يوحنا بالنفاق حيث قال في سياق وصفه لزيارة سابقة ليسوع: "ولما كان في أورشليم مدة الفصح، آمن باسمه كثير من الناس لما رأوا من الآيات التي يأتي بها. على أن يسوع لم يطمئن إليهم لأنه كان يعرفهم كلهم ولا يحتاج إلى من يخبره عن أحد، فقد كان يعلم ما في الإنسان." (يوحنا 2: 23-25). يُضاف إلى ذلك أن الإعجاب بالتعليم شيء، ووصول هذا الإعجاب حدّ التمرّد والشغب والفتنة شيء آخر. ولو أن الشعب كان مستعداً للشغب من أجل اعتقال يسوع، لكان شغبه أشد من أجل صلبه. ولكن شيئاً من هذا لم يحدث بل على العكس، فقد كان حشد اليهود المجتمع أمام قصر بيلاطس يهتف: "اقتله، اقتله، اصلبه." (يوحنا 19: 15). و:"اقتل هذا وأطلق لنا براباس." (لوقا 23: 18). و:"دمه علينا وعلى أولادنا." (متى 27: 25).

بعد القبض على يسوع ساقوه إلى قيافا رئيس الكهنة، وكان الوقت بعد منتصف الليل وقد تفرق الرسل كلٌّ يطلب نجاته، عدا بطرس الذي تبع يسوع على ما يرويه مرقس:
"فذهبوا بيسوع إلى رئيس الكهنة، فاجتمع الأحبار والشيوخ والكتبة كلهم. وتبعه بطرس عن بُعدٍ إلى دار رئيس الكهنة وقعد مع الحرس يستدفئ عند النار… وبينما بطرس في الساحة السفلى من الدار، جاءت جارية من جواري رئيس الكهنة فتفرست فيه وقالت: أنت كنت مع الناصري مع يسوع. فأنكر قائلاً: لا أدري ولا أفهم ما تقولين. ثم انسل إلى خارج إلى الدهليز، فصاح الديك. فرأته الجارية وأخذت تقول للحاضرين إن هذا منهم، فأنكر أيضاً. وبعد قليل قال الحاضرون لبطرس: حقاً أنت منهم لأنك جليلي أيضاً ولغتك تشبه لغتهم. فأخذ يلعن ويحلف إني لا أعرف الرجل الذي تقولون عنه. فصاح الديك مرة ثانية. فتذكر بطرس قول يسوع: قبل أن يصيح الديك مرتين تنكرني ثلاث مرات. وأخذ يبكي." (مرقس 15: 53-72).

هذه القصة تتكرر بحذافيرها لدى كل من متى ولوقا، وهي تحتوي على مشكلتين؛ الأولى تتعلق بكيفية تعرّف الجارية (أو الجاريتين على التوالي وفق رواية متّى) على بطرس مع أنها لم تره من قبل ولم تكن مع الفريق الذي خرج للقبض على يسوع؟ والثانية تتعلق بكيفية دخول بطرس إلى بيت رئيس الكهنة، وهو السلطة المدنية العليا في أورشليم ومن المفترض ألا يدخل أحد بيته الذي هو بمثابة مقره الإداري إلا وفق إجراءات خاصة. هاتان المشكلتان تحلهما رواية إنجيل يوحنا التي تبدو أقرب إلى الواقع. فقد تعرف على بطرس شخص كان من مجموعة القبض على يسوع. وبطرس دخل إلى بيت رئيس الكهنة بعد أن توسط له التلميذ المحبوب الذي كان مع الاثني عشر في بستان جتسماني، والذي تجاهل التقليد المرقسي على عادته وجوده. وقد كان هذا التلميذ الأورشليمي معروفاً لدى رئيس الكهنة وتربطه معه أواصر صداقة عائلية قديمة، على ما أوضحنا في بحثنا السابق عن مشكلة إنجيل يوحنا. نقرأ عند يوحنا:
"فقبض الجند والقائد وحرس اليهود على يسوع وأوثقوه، ومضوا به إلى دار حنان وهو حمو قيافا رئيس الكهنة في تلك السنة… وتبع يسوع سمعان بطرس وتلميذ آخر كان معروفاً عند رئيس الكهنة، فدخل دار رئيس الكهنة مع يسوع أما بطرس فوقف عند الباب خارجاً. فخرج التلميذ الآخر الذي كان معروفاً عند رئيس الكهنة وكلّم البوابة فأدخل بطرس. فقالت البوابة لبطرس: أَلست أنت أيضاً من تلاميذ هذه الرجل؟ فأجابها: لستُ منهم. فقال واحد من عبيد رئيس الكهنة وكان نسياً للرجل الذي قطع بطرس أذنه: أَما رأيتكَ معه في البستان؟ فأنكر بطرس أيضاً. وعندئذٍ صاح الديك." (يوحنا 18: 12-27).

يقدّم يوحنا في هذه الرواية عنصراً مفقوداً في بقية الروايات، وهو سوق يسوع أولاً إلى دار حنان حمي قيافا رئيس الكهنة في تلك السنة. وعلى ما سنرى بعد قليل فإن مؤلف الإنجيل يطلق لقب رئيس الكهنة أيضاً على حنان ويجعله يقوم بالاستجواب المبدئي ليسوع قبل إرساله إلى قيافا. فمن هو حنان هذا؟ وهل كان هنالك رئيسان للكهنة لا رئيس واحد؟

كان حنان ينتمي إلى أسرة كهنوتية هي الأكثر قوة وثروة في ذلك الوقت، وذلك من خلال سيطرتها على التجارة وعمليات الصرافة التي كانت تجري في فناء الهيكل. وقد شغل منصب رئيس الكهنة منذ عام 6م إلى عام 15م عندما عزلته السطلة الرومانية وعينت بدلاً عنه زوج ابنته قيافا الذي استمر في منصبه حتى عام 36م، ولكن تحت إشراف وتوجيه حنان الذي فقد سلطته الرسمية ولكن لم يفقد سلطته الفعلية التي كان يمارسها من خلال زوج ابنته الدمية قيافا، وظل يحتفظ بلقب رئيس الكهنة ويمارس الاحتكار على التجارة المرتبطة بخدمات المعبد. ولذلك فقد قرنه مؤلف إنجيل لوقا بقيافا عندما وصفهما معاً برئيسَي الكهنة أيام يسوع حيث قال في مطلع حديثه عن ظهور يوحنا المعمدان: "وفي الخامسة عشرة من مُلك القيصر طيباريوس، إذ كان بيلاطس البنطي والياً على اليهودية، وهيرودس أمير الرُّبع في الجليل… وحنان وقيافا رئيسَي الكهنة، كانت كلمة الله على يوحنا بن زكريا في البرية." (لوقا 3: 1-2). وقد شغل خمسة من أولاد حنان منصب رئيس الكهنة بعد قيافا، كان آخرهم حنان الثاني الذي يروي لنا المؤرخ اليهودي يوسيفوس أنه دعا لاجتماع غير قانوني للسنهدرين عام 62م مستغلاً فرصة انتهاء ولاية الحاكم الروماني لليهودية الذي سافر قبل وصول الحاكم الجديد الذي كان عليه أن يعطي الموافقة على مثل هذا الاجتماع، وجعل السنهدرين ينطق بحكم الإعدام بحق يعقوب أخي يسوع بتهمة تجاهل الشريعة اليهودية، الأمر الذي أدى إلى عزله من منصبه. وفي الحقيقة، فقد كان حنان على ما يبدو هو الداعي الأول لاعتقال يسوع والمستفيد الأساسي من موته، بسبب تهديد يسوع لمصالح أسرته عندما أظهر للناس عدم شرعية تجارة الهيكل التي تحتكرها هذه الأسرة. ووفق رواية يوحنا فإن حنان هو الذي قام بالاستجواب المبدئي ليسوع، ثم أرسل به إلى قيافا الذي اقتصرت مهمته على رفع قضية يسوع رسمياً إلى الوالي بيلاطس البنطي، على ما سنرى في البحث التالي.

الروائية هنرييت عبودي: كتبت رواية "وداعاً يا ماردين" بمثل روح التسامح التي تعلمتها من أمي

2010-09-01T10:28:04Z

صدرت حديثا للروائية السورية هنرييت عبودي رواية جديدة عن مذبحة السريان - المتواقتة مع مذبحة الأرمن – وتهجيرهم من تركيا في مطلع القرن العشرين تحت عنوان: وداعاً يا ماردين. بهذه المناسبة، ونظراً لأهمية الموضوع الذي يقع في صلب الرواية، توجهنا ببعض الأسئلة إلى الروائية هنرييت عبودي

صدرت حديثا للروائية السورية هنرييت عبودي رواية جديدة عن مذبحة السريان - المتواقتة مع مذبحة الأرمن – وتهجيرهم من تركيا في مطلع القرن العشرين تحت عنوان: وداعاً يا ماردين (اقرأ المزيد عن الكتاب هنا).

بهذه المناسبة، ونظراً لأهمية الموضوع الذي يقع في صلب الرواية، توجهنا ببعض الأسئلة إلى الروائية هنرييت عبودي:

* البرلمان السويدي أقر بالمذابح الأرمنية وذكر كذلك مذابح السريان في نص القرار المعروف. وروايتكم جاءت في الوقت الذي يكثر فيه الاهتمام بمصير الشعوب التي كانت في الإمبراطورية العثمانية قبل مذابح 1915-1918، هل يساعد قراءة الرواية على تفهم الموضوع من منظور تاريخي وسياسي أيضاً؟

** بديهي أن الرواية من شأنها أن تساعد على مزيد من الفهم لما حدث إذ تنقل الوقائع من مجرد السرد التاريخي المجرد إلى التصوير الحي لمشاهد السوقيات والإعدامات والتهجير من خلال شخصيات من لحم ودم إن جاز التعبير، ولاسيما أن العديد من الشخصيات هي شخصيات واقعية ومأخوذة من التاريخ كما من الذاكرة الشخصية لبعض أفراد عائلتي ممن عاشوا أو عاش أهاليهم تلك الأحداث التي لا يمكن أن تمحي من الذاكرة.اذكر على سبيل المثال مما أخذته من كتب التاريخ مشهد سوقية الأسقف مالويان وقتله مع عشرات من الأرمن .ومما أخذته من ذاكرة أهلي مشهد قتل خالي وزوجته الحامل وسبي ابنه، أي ابن خالي الذي استعادته أسرتي بعد بضع سنين من سبيه بفضل تدخل الكاردينال تبوني والذي صار لاحقا من كتاب حلب المرموقين.

* لماذا لا تحظى المذابح السريانية بقدر الاهتمام الذي نالته المذابح الأرمنية؟ هل هو تقصير من طرف السريان أنفسهم أم أن الظروف الدولية لا تساعد كثيراً؟

** ليس لهذا السؤال جواب واحد. إذ بالفعل لم يتحدث السريان عن الاضطهاد الذي تعرضوا له في آخر أيام الإمبراطورية العثمانية بمثل التصميم الذي تحدث به الأرمن عن مذبحتهم . أولا لأنه ليس للسريان دولة مستقلة على نحو ما للأرمن من دولة قائمة بذاتها. كما أن السريان نادرا مما يعتبرون أنفسهم قومية، على عكس واقع حال الأرمن الذين دللوا على الدوام عن شعور قومي يقظ. وكذلك الأمر من منظور اللغة. فالأرمنية تقوم للأرمن مقام اللغة القومية بكل معنى الكلمة، على عكس السريان الذين تظل لغتهم الاولى هي العربية وإن تكن أقلية منهم لا تزال تنطق بالسريانية التي تحولت عند الأكثرية منهم إلى محض لغة طقوسية، مثلهم في ذلك مثل الموارنة الذين تفرعوا في الأصل من السريان وما عادوا يستخدمون السريانية إلا في طقوسهم الكنسية. ولا شك انه تظهر اليوم دعوات إلى إحياء القومية السريانية، ولكن هذه الدعوات هي في الغالب محض ردود فعل على صعود موجة الأصولية الإسلاموية، وكذلك على عودة العراق إلى التشظي الى طوائف وأثنيات متكارهة سواء بين أبناء الدين الواحد كما في مثال السنة والشيعة، أو بين الأديان المتعددة كما الحال اليوم في الحرب التي يشنها الاسلامويون على الأزيديين والسريان والكلدان، أو أخيرا بين القوميات كما الحال في الصدام المكبوت بقدر أو آخر بين العرب والأكراد، وهو الصدام الذي باتت له امتدادات في تركيا وسوريا.

* هناك بعض الكتاب الذين تحدثوا عن المذابح من ناحية سرد لوقائع جرت في حياتهم، هل هناك أثر لذاتك الشخصية في الرواية ولأحداث قمت بمعايشتها؟

** بكل تأكيد. فأنا لا اكتب الرواية من الخارج، بل من تجربتي الشخصية القابلة للتوصيف بأنها وجودية. فأبي وأمي هم من مهجري ماردين. وذلك هو أيضا حال سائر أقاربي: من لا يزال منهم يقيم في مسقط رأسي في حلب بسوريا، أو من انتقل منهم إلى لبنان، أو من هاجر إلى أميركا وكندا. وكما ذكرت في الجواب عن السؤال الأول فإن من أفراد أسرتي من ذبح او سبي. وهؤلاء الذين أدين لهم بوجودي لا املك إلا أن أحاول إحياءهم في ذاكرتي الروائية. فهذا حقهم عليّ ومديونيتي لهم… وهي مهمة تفرض نفسها عليّ بمزيد من القوة باعتبار ما يخيم من صمت على مأساتهم. وكما قلت في تقديم روايتي فإنه من الظلم أن تكون آلاف مؤلفة من الضحايا البريئة قد قضت في لحظة من لحظات جنون التاريخ من دون أن تجد من يرثيها ويروي فاجعتها. ولكن كما قلت أيضا في المقدمة، فإنني كتبت الرواية بمثل روح التسامح التي تعلمتها من أمي: أمي التي عانت كجميع من عانى ثم سامحت.

* هل هناك رغبة في ترجمة كتابك إلى لغات أخرى؟

** بلى بكل تأكيد. فليس من روائي يكتب إلا ليقرأ. وترجمة الرواية ليس من شأنها إلا أن تزيد تعداد هؤلاء القراء أضعافا مضاعفة. ثم أن ترجمة الرواية من شأنها أن توصل صدى المأساة السريانية إلى شطر من الرأي العام العالمي، وفي هذا عزاء إضافي لأولئك الذين ذبحوا وهجّروا وعانوا من دون أن يكون لهم من ذنب آخر سوى إنهم كانوا يمثلون "الآخر" أو "المختلف" في نظر من أضطهدهم. ولكن ما ينبغي ألا ننساه هو أن أكثر ما يمكن أن يساعد الضحية على الانتقال إلى موقف الغفران والمسامحة هو اعتراف الجلاد بجريمته.

عن موقع آزاد-هاي

التركيبة السكانية... مستقبل مجهول / أحمد عبد الملك

2010-09-01T10:28:01Z

ما زال المختصون يتناولون هذا الموضوع بشيء من الحذر والتردد خوفاً من النتائج الصادمة التي قد تقلق البعض أو تعكّر مزاجهم. لكن المسؤولية والأمانة تتطلبان أن يناقش أهل الخليج هذه الظاهرة بروح من المسؤولية، وبعيداً عن لهجة المجاملة أو التراخي في إيجاد الحلول الناجعة لهذه المشكلة.

لا أحد في منطقة الخليج ينكر أثرَ خلل التركيبة السكانية في دول مجلس التعاون على الحياة الاجتماعية والاقتصادية حالياً؛ حيث أن الآثار الواضحة هذه الأيام بدأت تُنذر بأخطار جسيمة تلتف حول الجسد الخليجي جَراءَ هذا النزوح الكبير على المنطقة، وجعلها ترساً كبيراً في عجلة الاقتصاد العالمي. وما زال المختصون يتناولون هذا الموضوع بشيء من الحذر والتردد خوفاً من النتائج الصادمة التي قد تقلق البعض أو تعكّر مزاجهم. لكن المسؤولية والأمانة تتطلبان أن يناقش أهل الخليج هذه الظاهرة بروح من المسؤولية، وبعيداً عن لهجة المجاملة أو التراخي في إيجاد الحلول الناجعة لهذه المشكلة.

ثمة تحولات سلبية يُمكن حصرها جراءَ هذا النزوح الكبير للمنطقة - خصوصاً من قبل الناس غير المؤهلين للبقاء فيها- مما يشكلون بطالة وعمالة سائبة تدفعهم إلى الجريمة أو قبول الإغراءات الخارجية لزعزعة الأمن في هذه المنطقة. ومن هذه التحولات ما يلي:

غياب الهوية المحلية، سواء في الطعام أو اللباس أو حتى أشكال المنازل والسلوكيات الخاصة التي خرجت على مألوف الحياة الخليجية – العربية الإسلامية – وتمثلت بالأنماط الغريبة . وهو ما دفع الشباب إلى تقليد تلك العادات والسلوكيات الوافدة.

عدم مواءمة المؤسسات الخدمية لهذا العدد الهائل من السكان. فلقد قفز عدد سكان بعض دول الخليج إلى ثلاثة أضعاف خلال 15 عاماً! وأصبحت نسبة المواطنين لا تزيد عن 10في المئة من مجموع السكان .

كما أن الازدحام المروري – جراءَ هذا العدد الكبير من السكان – يؤدي إلى توتير الأعصاب، بفعل جهل كثير من السائقين الوافدين بقوانين وقواعد المرور!

ارتفاع نسبة الجريمة! فنحن في الخليج لم نتعود على جرائم القتل أو الاغتصاب أو المخدرات أو حتى السرقة، أو القتل من أجل السرقة. ونحن نسمع عن جرائم يتفنن فيها بعض الجنسيات مثل التزوير والقتل والاعتداءات المتكررة. وهذا الارتفاع الجنوني في زيادة عدد السكان يُجهد الجهات الأمنية ويجعلها غير قادرة على متابعة التزاماتها وفي كل المناطق. بل يوجد من الوافدين من أرياف وصحارى دول لا تعرف المدنية.

ترهل المؤسسات نظراً للأعداد المليونية التي تُراجع تلك المؤسسات؛ خصوصاً تلك المتعلقة بالعمل والخدمات العامة. لذلك شاعت في المنطقة مقولة "راجعنا بعد شهر"؟! بعد أن كان المواطن يُنهي معاملته وهو يشرب كوب الشاي! هذا الترهل أدى بالموظفين إلى إرجاء المعاملات وتأخيرها وهذا الوضع خلق جيلاً من الموظفين الروتينيين الذين لا يستطيعون الوفاء بالتزاماتهم تجاه الدولة

(الكوزموبوليتيكية) ومرافقها وآمالها العريضة.

إحالة بعض المواطنين الأكفاء على التقاعد بصورة واضحة في بعض البلدان! وتعيين وافدين بدلاً عنهم في كثير من المرافق وبرواتب خيالية. ولعل تلك الاستشارات التي تقدمها بعضُ دور الخبرة الأجنبية من أسباب هذا التوجه، وهذا قد يحيد الجيل المؤهل عن عملية البناء التي تحتاج إلى الخبرة والمؤهلات العليا. وبالتالي يصبح المواطنون المؤهلون عالة على المجتمع، وتزخر بهم المصحاتُ النفسية أو مقاهي المولات! ولقد تم الكشف في أكثر من دولة خليجية عن تعيين مستشارين وخبراء وافدين برواتب وامتيازات كبيرة؛ وهم لا يمتلكون خبرات المواطنين!

الخوف من نشاط الخلايا المتشددة – التي هي نائمة حالياً- وتلك التي تحتضن توجهاتٍ عنيفة؛ الأمر الذي يشكل تهديداً لكل المكتسبات الخليجية. ماذا لو نادى ثلاثة ملايين شخص – في بلد لا يصل عدد المواطنين فيه إلى 400 ألف مواطن – بامتيازات وحقوق المواطنين؟! ثم ماذا سيحدث لو ساندت الأمم المتحدة هذا التوجه! وأصبح الخليج مستوطنة لكل العاطلين عن العمل. ونحن هنا لا نعني المؤهلين أصحاب المهارات الذين يعملون بجد ونشاط في مؤسساتنا. أنا لا أريد أن أكون متشائماً، ولكن ما ألحظهُ من تنامي عدد الوافدين في المنطقة، وبعض الهيئات التي يخرجون بها، وتغلغلهم – تحت ستار الدين أو الدعوة – يبعث على الاستغراب في ظل تزايد الجمعيات التي تحتضن هؤلاء وتقدم لهم العون، الأمر الذي يتطلب الحيطة والحذر! وكم من "الدعاة" أنهيت إقاماتهم في بعض دول الخليج ، لأدوارهم المشبوهة، ورحلوا ثم عادوا للسكن في دول خليجية أخرى! بعد أن قالوا ما قالوه بحق الدول التي أنهيت إقامتهم فيها.

إن الانفجار الأيديولوجي، إن حدث، وهو يتوالد بهدوء، سوف يدمّر الجميع، ولن تنفع معه هراوات، ولسوف يَعضُ كثيرون بنانَ الندم على سياسة الاستقدام غير المقننة في بعض دول المنطقة. أو تلك (الكرامات) التي يتكرمون بها على بعض "المارقين" الذين – تحت ستار الدين – يمارسون دعوات أيديولوجية وعقائدية تخالف ما سلك عليه أبناء المنطقة؛ ومنهم كذلك ممن شاركوا في عذابات شعوبهم بتأييدهم الأنظمة الديكتاتورية العربية!.

إن الخليج يسيرُ إلى مستقبل مجهول، مهما حاولنا الاستعراض أو نشر البيانات المُطمئنة! والعقلاء من أهل الخليج يجب أن يتنادوا من أجل إيجاد توازن بين (مدن الأسمنت) ومستلزماتها و(مدن البشر) واحتياجاتها. ولعلنا نذّكر هنا أن (مدن البشر) أهم بكثير من (مدن الأسمنت). علينا أن نتداعى جميعاً وعلى كافة المستويات من أجل دراسة ظاهرة خلل التركيبة السكانية ووضع الحلول الناجعة لها قبل فوات الأوان.

عن جريدة الاتحاد الإماراتية 1/9/2010